Квакль-бродякль (kvakl_brodakl) wrote,
Квакль-бродякль
kvakl_brodakl

Category:

WoS или не WoS, вот в чём вопрос

Давайте поговорим о наукометрии.
Так сложилось, что вчера, придя с работы несколько раньше обычного и в преддверии выходных, я решила посвятить вечер доработке парочки статей. У меня есть некоторое количество текстов, которые я додумываю не к дедлайну, а к случаю. Иногда, правда, случай превращается в дедлайн: одну из этих статей я отправляю в "Литературоведческий журнал" ИНИОН РАН, который готовит юбилейный выпуск, посвящённый И.А.Крылову, и с этим особенных проблем не было, поскольку журнал РИНЦевский и ещё не окончательно погряз в формализации наукометрии.
А вот статью про Александра Петровича Сумарокова, которая уже почти пару лет вызревает у меня после нашей сумароковской конференции, я решила сдать в наш "Вестник". Почему, наверняка спросите меня вы. Нет, она не по теме моей потенциальной докторской, просто у меня есть привычка периодически публиковать в "Вестнике" не только хроники научной жизни :). Правда, периодичность эта относительна, поэтому последний раз я там публиковала не хронику в 2015-м, так что, как выяснилось, довольно сильно отстала от жизни.
Давайте сразу оговоримся: всё, о чём пойдёт речь дальше, - не претензии к редколлегии журнала. Людей оттуда я хорошо знаю и очень люблю и вполне отдаю себе отчёт в том, что обсуждаемые дальше правила придуманы не ими, а представляют собой результат попытки подстроиться под существующие наукометрические правила. И тем не менее, я считаю, что обсуждать эти вопросы надо, и желательно - максимально широко. Я, конечно, мало верю в то, что нам удастся сдвинуть что-то в господствующем (я надеюсь - пока) формальном подходе к наукометрии, но в результате таких обсуждений нам может открыться, например, опыт коллег, так же, как и мы, преодолевающих наукометрические формальности.
Все, кто последнее время пишет в "Вестник", находятся под впечатлением от требования транслитерации списка литературы. У меня здесь как раз особенных проблем не возникло: есть вполне вразумительные сервисы, которые это делают (и, кстати, ссылки на них есть в правилах для авторов). Вопросы, конечно, остаются: для русского списка литературы формально неважно, что сочинения Сумарокова опубликованы в университетской типографии у Новикова, а для английского, видимо, надо указать "Universitetskaya tipografiya, u Novikova Publ.". Есть подозрения, что для современных баз данных, что российских, что международных, всё это совершенно не имеет значения в случае издания 1787 года, но в принципе не напрягает.
Напрягает другое.
В требованиях к аннотации (что к русской, что к английской) значится, что её объём должен быть не менее 200 слов. 200 слов в среднем дают 1500 знаков, т.е. две аннотации "съедают" примерно 1/7 часть статьи у аспиранта и 1/8 у остепенённого автора. Я ещё понимаю логику в требовании объёмной английской аннотации, учитывая, что "Вестник" не публикует переводы, но зачем перед полным русским текстом статьи 200 слов её краткого пересказа по-русски же, мне непонятно. Я пока написала 116, больше не получается :).
Но и это не главное. Главное - это требования к библиографии, в которых читаем следующее: "Все авторы должны учитывать тот факт, что для метаданных статьи (references) важно наличие только публикаций за последние 5 лет, треть из которых вышла в журналах, индексирующихся в международных базах данных (Web of Science, Scopus и др.). Цитирование более ранних (в т.ч. классических трудов) должно ограничиваться автором в пределах 20% от общего списка литературы". Т.е. 80% списка литературы у меня должны составлять работы 2014-2019 гг. и не менее трети из них должны быть журнальными, причём WoSовскими или Scopusовскими? А если по моей теме таких статей нет, то - что? Мне надо найти что-то левое и радостно написать, что такой-то в своей работе почему-то не занимался ремарками у Сумарокова, а такой-то вообще написал про ремарки у Пушкина, но мог бы - у Сумарокова? Как я понимаю, правила таковы, что этими упоминаниями я, конечно же, повышу индекс цитирования упомянутым авторам, но какой в этом смысл? (Кстати, заметим в скобках, что если я найду пару статей по теме, которые вдруг решу поругать, этим я тоже формально повышу индекс цитирования ругаемым авторам, так ведь?) Единственное, что поисковики упорно выдают мне как прямо соответствующее теме, - это написанная Д.П.Ивинским для того же самого "Вестника" хроника нашей сумароковской конференции с аннотацией моего доклада, на базе которого я и пишу статью, но, во-первых, она не составит 80% списка литературы, а во-вторых, в списке литературы она, конечно, будет смотреться странно.
В результате ближе к трём часам ночи я поняла, что пора ложиться спать, потому что ещё 84 слова в аннотации я, может быть, со временем ещё и домучаю, но три десятка WoSовско-Scopusовских статей я всё равно ни в жизнь не накопаю, а поэтому надо отвлечься (благо по делу надо ещё проверить пару вещей, для чего в понедельник посетить Отдел редких книг и рукописей нашей МГУшной библиотеки на Моховой, а потом дождаться открытия Музея книги РГБ и в конце июля - августе наведаться к ним).
А потом, глядишь, пошлю статью в Stephanos.
Бог с ним, с WoSом.
Tags: актуальное, профессиональное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments