Как во многих горе-реформах последнего времени, на бумаге предлагаемая новация смотрится даже красиво. Речь идёт о том, чтобы дифференцировать зарплату в зависимости от количества и качества как самой деятельности, так и её результатов. Так, сейчас все доценты получают одинаково, а вот в будущем у каждого появится возможность "отличиться". Если я просто прихожу в аудиторию и читаю лекцию - мой коэффициент будет, допустим, равен единице - некоему минимуму, положенному мне как доценту. Если я демонстрирую презентации, использую интерактивные формы обучения и контроля и под. - мой коэффициент вырастает до 1,5. Если я делаю это всё по-английски - до 2. Если я привлекаю к сотрудничеству коллег из иных научных или образовательных учреждений и мы проводим коллективный семинар - до 2,3. Если это коллеги из западных вузов - до 3. Если читаемый мною курс - не просто "а и бе сидели на трубе", а междисциплинарный - до 3,5. Если при этом я пишу две статьи в год в высокорейтинговые журналы из "Web of Science" - то можно и до 5 добраться. И каждый, таким образом, кузнец своего счастья.
Правда же, хорошо?
Почему же народ волнуется?
Мне кажется, что главным образом - по той простой причине, что министерские реформаторы никак не уяснят себе вполне очевидную вещь: нельзя сравнивать бульдога с носорогом. Ведь уже громко и позорно просчитались с так называемыми "неэффективными" вузами: нельзя по одним и тем же критериям оценивать ФизТех и МАРХИ. Но, похоже, выводы не делаются, так что продолжим наступать на грабли. Можно ли разработать единые критерии оценки эффективности всех образовательных программ чохом: естественнонаучных, прикладных, гуманитарных, творческих и т.д.? Кажется очевидным, что нет. Но нам, боюсь, попытаются доказать, что можно.
Ведь вроде и понятно, что презентация или ролевая игра - не везде панацея, что странно читать древнерусскую литературу по-английски или что ТОДРЛ или "XVIII век", невзирая ни на какой импакт-фактор, - престижные в гуманитарной среде научные сборники. Но похоже, что с введением эффективного контракта мне волей или неволей придётся нарисовать аниме-презентацию "Святослав бросает копьё в древлян", перепереть "папорзи" и "стрикусы" на язык Шекспира и лорда Байрона, а также послать статью про неверных жён в русских стихотворных фацециях в американский журнал "Культура и секс". Вот только я не очень понимаю, почему в результате считается, что я стану
Никто не спорит с тем, что уравниловка в зарплатах вредна. Никто не отрицает, что прозрачность системы материального стимулирования важна: прекрасно, когда каждый чётко знает, что он должен сделать, чтобы ему платили больше. Вот только возможно ли экстренно выработать и тут же ввести систему небесспорных критериев?
Я уж не говорю про то, что система планируется как бы саморегулирующаяся: чтобы мне платили больше, надо, чтобы кому-то платили меньше. Им там, в заоблачных министерствах, кажется, что это естественным образом приведёт к здоровой конкуренции: все начнут стремиться к совершенству. А мы тем временем видим, что, например, происходит в стране, когда "эффективность" учителя и школы ставится в прямую зависимость от результатов ЕГЭ по предмету.
Но, опять же, ничему не учит...
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →