Квакль-бродякль (kvakl_brodakl) wrote,
Квакль-бродякль
kvakl_brodakl

Про модернизацию и ея последствия

Сначала - небольшая зарисовка с натуры.
Однажды летом к нам хотел перевестись юноша из СПбГУ. Там он учился на бакалавра по направлению "Искусства и гуманитарные науки", созданного, как многим известно, по классической и местами весьма распространённой западной модели Bachelor of Arts. Представленная зачётная книжка пользовалась огромным успехом и читалась с таким же удовольствием, как телефонный справочник.
Итак:
1 семестр: Английский язык 3.1. Intermediate; Информатика и программирование; Введение в гуманитарные науки; Руский язык и культура речи: Мышление и письмо; Физическая культура; Математика и информатика: основы математики; Класс фотографии I; Концепции современного естествознания: введение в теорию сложности.
2 семестр: Английский язык 3.1. Intermediate; Физическая культура; Введение в гуманитарные науки; Интерпретация художественного текста; Введение в онтологию; Класс актёрского мастерства: времена года - весна, лето.
3 семестр: Физическая культура; Формулы страха: триллер и фильм ужасов в мировом кино; Практикум по сольфеджио; Класс импровизации; Специфические формы повествования в кино и литературе; Английский язык: теория и практика ведения дискуссий; История стран Западной Европы в Новое время.
4 семестр: Введение в литературоведение; Физическая культура; Введение в филологию: комментированное чтение; Литература Западной Европы и США после Второй мировой войны; Класс актерского мастерства: создание спектакля; Академический английский язык: практика ведения дискусий.
5 семестр. Литература и эстетика западноевропейского романтизма; Спецсеминар: проблемы анализа литературного произведения (ч.1); Поэтика И.Бродского; Русско-еврейская литература; Экономическая история.
6 семестр: Классический русский роман; 1968 год как социально-культурный феномен (это в выписке из зачётной книжки, в самой зачётке было лакончино написано "1968 как проблема". - К.-б.); Великобритания в период империи: "Pax Britannica": рождение, расцвет и упадок Британской империи; Американская литература ХХ века; Спецсеминар: проблемы анализа литературного произведения (ч.2).
Поиск по сайту СПбГУ позволяет обнаружить, что обучение по направлению подготовки бакалавров «Искусства и гуманитарные науки» в Санкт-Петербургском университете ведется с 1999 года. "Тогда же на базе СПбГУ был создан УМС по направлению «Искусства и гуманитарные науки» в рамках УМО в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. ФГОС и Учебный план (теперь уже третьего поколения) программы был разработан коллективом экспертов СПбГУ с опорой на принципы системы либерального образования (liberal arts and sciences). Эта модель высшего образования успешно реализуется во многих вузах США и Европы и представляет собой эффективную систему построения инновационного междисциплинарного образования, прежде всего на уровне бакалавриата. СПбГУ реализует программу в тесном сотрудничестве с известным американским вузом-партнером – Бард колледжем (США, Нью-Йорк)" (с) отсюда (*pdf).
Не знаю, как вам, а мне всё-таки привычнее системная логика. Впрочем, я не совсем об этом.
Знаете, вот я за то, чтобы больше университетов, хороших и разных. Потому что, как известно, каждому - своё. Ну, или - чтобы избавиться от прецедентного контекста - кому-то нравится ананас, а кому-то - свиной хрящик. Так пусть будут и ананасы, и буженина, и прочее гастрономическое разнообразие.
Ключевое слово, конечно, - хороших. И здесь-то и начинаются проблемы.
Вопрос критериев оценки качества - один из самых болезненных. Потому что есть идея, что критерии должны быть более или менее одинаковыми для всех. А эти самые все - очень разные: за последние пять лет появились и федеральные университеты, и исследовательские университеты, и университеты с особым статусом, да и в обычных вузах страны ФГОС ВПО третьего поколения даёт гораздо большую свободу, чем ГОС-2. Поэтому получается ерунда: выпендриваться можно, но до очередной аккредитации и очередного же лицензирования. А там видно будет. В том смысле, что как повезёт.
Вроде бы, даже складываются всё чаще упоминающиеся критерии этой оценки: публикации сотрудников в зарубежных изданиях, импакт-факторы, индексы цитируемости, лекции на иностранных языках, международные связи, число иностранных учащихся у нас, число наших учащихся за рубежом. При этом никто не обращает внимания на то, что по любому из этих пунктов, стоит только копнуть чуть глубже, начинаются проблемы. Публикации - это не только научный, но и, простите, ещё и финансовый вопрос, для преподавателей (да и для вузов, порой готовых поддержать своих преподавателей) весьма существенный. Да, есть гранты, но их не хватит не то что на всех - на четверть, наверное (если мыслить масштабами всей страны). Число иностранных учащихся - это ещё и вопрос инфраструктуры (причём не только вузовской, но и государственной), да и элементарных гарантий личной безопасности, между прочим. Лекции на иностранных языках - это ещё и вопрос целесообразности: да, на романо-германском отделении у нас искони ряд курсов читается на изучаемом языке (у кого-то - в зависимости от языка - этих курсов больше, у кого-то меньше, не суть), но, вроде бы, международным языком русистики пока ещё остаётся русский и так ли уж надо здесь что-то менять? Да и научные школы в области русистики в России, вроде бы, вполне себе существуют, разве не логично уж здесь-то быть центром именно нам (я, замечу, вовсе не игнорирую ценность зарубежного опыта и тем более не утверждаю, что все работы русских учёных в этой области лучше зарубежных только лишь на том основании, что написаны русскими)? Да и очевидно, что по числу лекций на английском мы вряд ли догоним американские университеты, а вот есть ли в США пункт про количество лекций на иностранных (по отношению к английскому) языках - сомневаюсь. Так за что боремся?
Идея выбрать N худших вузов (и закрыть их) и M лучших (и дать им денег), а пару-тройку даже вывести через пяток лет в первую сотню мировых рейтингов не нравится мне сразу по нескольким пунктам. Во-первых, очевидной идеей о том, что мы должны подстроиться под рейтинги, вытекающей из констатации того, что в них - правда-истина. В первых-с-половиной, забвением той простой мысли, что легче сравнивается подобное, поэтому в этих самых рейтингах модель, нарисованная мной в самом начале, получит больше шансов на международное признание, а слова типа традиционность и фундаментальность будут иметь все шансы перейти в категорию устаревших - по крайней мере, в образовательной практике вузов, борющихся за право получить выгодное место под солнцем, света (а главное - золотого дождя) которого явно не хватит на всех. Во-вторых, абсолютным непониманием того, что даже три-пять вузов в первых десятках американских рейтингов не изменят систему образования в нашей стране - учитывая объём территории и количество населения. В-третьих, неясностью судьбы большинства вузов страны, которые не попадут ни в N, ни в М и, видимо, окажутся предоставлены сами себе: вытянуть самого себя за волосы из болота в мировой истории удалось, кажется, лишь однажды барону Мюнгхаузену. В-четвёртых, абсолютно зияющим отсутствием ориентации на потребности национального рынка труда, ибо не так уж сложно догадаться, где будет искать работу выпускник престижного рейтингованного вуза, в образование которого вложены немалые бюджетные деньги. В-пятых, меня ещё в школе учили, что слишком контрастное расслоение - по определению взрывоопасно. Это если глобально. По мелочи и про любимый мною человеческий фактор - хорошо ли выкидывать заслуженных людей на улицу в обстоятельствах нашей страны - даже и не буду. Да, и, пожалуйста, не рассказывайте мне про американских профессоров-пенсионеров, это несравнимо так же, как наши с ними зарплаты. О которых, впрочем, тоже не буду.
Если бы у нас было время и реальная свободная конкуренция, лучшим решением образовательной проблемы стало бы предоставление вузам максимальной свободы. Пусть действительно кто-то пригласит руководить факультетами эффективных менеджеров, на три четверти обновит кадровый состав и поставит на европеизацию/американизацию, а кто-то попытается сохранить традиционную фундаментальную систему образования. И лет через пятнадцать-двадцать всё само встанет на свои места, потому что студент, как известно, голосует ногами (а иногда - ещё и родительскими деньгами, конечно). И почему-то мне кажется, что хорошим может оказаться и тот, и другой путь - для сохранения сложной структуры образования, ориентированного и на практические потребности текущего рынка, и на перспективы большой науки.
...А юноша, о котором я говорила в начале, пришёл на собеседование, посидел, послушал - и не стал отвечать.
Tags: актуальное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 142 comments