?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сначала - небольшая зарисовка с натуры.
Однажды летом к нам хотел перевестись юноша из СПбГУ. Там он учился на бакалавра по направлению "Искусства и гуманитарные науки", созданного, как многим известно, по классической и местами весьма распространённой западной модели Bachelor of Arts. Представленная зачётная книжка пользовалась огромным успехом и читалась с таким же удовольствием, как телефонный справочник.
Итак:
1 семестр: Английский язык 3.1. Intermediate; Информатика и программирование; Введение в гуманитарные науки; Руский язык и культура речи: Мышление и письмо; Физическая культура; Математика и информатика: основы математики; Класс фотографии I; Концепции современного естествознания: введение в теорию сложности.
2 семестр: Английский язык 3.1. Intermediate; Физическая культура; Введение в гуманитарные науки; Интерпретация художественного текста; Введение в онтологию; Класс актёрского мастерства: времена года - весна, лето.
3 семестр: Физическая культура; Формулы страха: триллер и фильм ужасов в мировом кино; Практикум по сольфеджио; Класс импровизации; Специфические формы повествования в кино и литературе; Английский язык: теория и практика ведения дискуссий; История стран Западной Европы в Новое время.
4 семестр: Введение в литературоведение; Физическая культура; Введение в филологию: комментированное чтение; Литература Западной Европы и США после Второй мировой войны; Класс актерского мастерства: создание спектакля; Академический английский язык: практика ведения дискусий.
5 семестр. Литература и эстетика западноевропейского романтизма; Спецсеминар: проблемы анализа литературного произведения (ч.1); Поэтика И.Бродского; Русско-еврейская литература; Экономическая история.
6 семестр: Классический русский роман; 1968 год как социально-культурный феномен (это в выписке из зачётной книжки, в самой зачётке было лакончино написано "1968 как проблема". - К.-б.); Великобритания в период империи: "Pax Britannica": рождение, расцвет и упадок Британской империи; Американская литература ХХ века; Спецсеминар: проблемы анализа литературного произведения (ч.2).
Поиск по сайту СПбГУ позволяет обнаружить, что обучение по направлению подготовки бакалавров «Искусства и гуманитарные науки» в Санкт-Петербургском университете ведется с 1999 года. "Тогда же на базе СПбГУ был создан УМС по направлению «Искусства и гуманитарные науки» в рамках УМО в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. ФГОС и Учебный план (теперь уже третьего поколения) программы был разработан коллективом экспертов СПбГУ с опорой на принципы системы либерального образования (liberal arts and sciences). Эта модель высшего образования успешно реализуется во многих вузах США и Европы и представляет собой эффективную систему построения инновационного междисциплинарного образования, прежде всего на уровне бакалавриата. СПбГУ реализует программу в тесном сотрудничестве с известным американским вузом-партнером – Бард колледжем (США, Нью-Йорк)" (с) отсюда (*pdf).
Не знаю, как вам, а мне всё-таки привычнее системная логика. Впрочем, я не совсем об этом.
Знаете, вот я за то, чтобы больше университетов, хороших и разных. Потому что, как известно, каждому - своё. Ну, или - чтобы избавиться от прецедентного контекста - кому-то нравится ананас, а кому-то - свиной хрящик. Так пусть будут и ананасы, и буженина, и прочее гастрономическое разнообразие.
Ключевое слово, конечно, - хороших. И здесь-то и начинаются проблемы.
Вопрос критериев оценки качества - один из самых болезненных. Потому что есть идея, что критерии должны быть более или менее одинаковыми для всех. А эти самые все - очень разные: за последние пять лет появились и федеральные университеты, и исследовательские университеты, и университеты с особым статусом, да и в обычных вузах страны ФГОС ВПО третьего поколения даёт гораздо большую свободу, чем ГОС-2. Поэтому получается ерунда: выпендриваться можно, но до очередной аккредитации и очередного же лицензирования. А там видно будет. В том смысле, что как повезёт.
Вроде бы, даже складываются всё чаще упоминающиеся критерии этой оценки: публикации сотрудников в зарубежных изданиях, импакт-факторы, индексы цитируемости, лекции на иностранных языках, международные связи, число иностранных учащихся у нас, число наших учащихся за рубежом. При этом никто не обращает внимания на то, что по любому из этих пунктов, стоит только копнуть чуть глубже, начинаются проблемы. Публикации - это не только научный, но и, простите, ещё и финансовый вопрос, для преподавателей (да и для вузов, порой готовых поддержать своих преподавателей) весьма существенный. Да, есть гранты, но их не хватит не то что на всех - на четверть, наверное (если мыслить масштабами всей страны). Число иностранных учащихся - это ещё и вопрос инфраструктуры (причём не только вузовской, но и государственной), да и элементарных гарантий личной безопасности, между прочим. Лекции на иностранных языках - это ещё и вопрос целесообразности: да, на романо-германском отделении у нас искони ряд курсов читается на изучаемом языке (у кого-то - в зависимости от языка - этих курсов больше, у кого-то меньше, не суть), но, вроде бы, международным языком русистики пока ещё остаётся русский и так ли уж надо здесь что-то менять? Да и научные школы в области русистики в России, вроде бы, вполне себе существуют, разве не логично уж здесь-то быть центром именно нам (я, замечу, вовсе не игнорирую ценность зарубежного опыта и тем более не утверждаю, что все работы русских учёных в этой области лучше зарубежных только лишь на том основании, что написаны русскими)? Да и очевидно, что по числу лекций на английском мы вряд ли догоним американские университеты, а вот есть ли в США пункт про количество лекций на иностранных (по отношению к английскому) языках - сомневаюсь. Так за что боремся?
Идея выбрать N худших вузов (и закрыть их) и M лучших (и дать им денег), а пару-тройку даже вывести через пяток лет в первую сотню мировых рейтингов не нравится мне сразу по нескольким пунктам. Во-первых, очевидной идеей о том, что мы должны подстроиться под рейтинги, вытекающей из констатации того, что в них - правда-истина. В первых-с-половиной, забвением той простой мысли, что легче сравнивается подобное, поэтому в этих самых рейтингах модель, нарисованная мной в самом начале, получит больше шансов на международное признание, а слова типа традиционность и фундаментальность будут иметь все шансы перейти в категорию устаревших - по крайней мере, в образовательной практике вузов, борющихся за право получить выгодное место под солнцем, света (а главное - золотого дождя) которого явно не хватит на всех. Во-вторых, абсолютным непониманием того, что даже три-пять вузов в первых десятках американских рейтингов не изменят систему образования в нашей стране - учитывая объём территории и количество населения. В-третьих, неясностью судьбы большинства вузов страны, которые не попадут ни в N, ни в М и, видимо, окажутся предоставлены сами себе: вытянуть самого себя за волосы из болота в мировой истории удалось, кажется, лишь однажды барону Мюнгхаузену. В-четвёртых, абсолютно зияющим отсутствием ориентации на потребности национального рынка труда, ибо не так уж сложно догадаться, где будет искать работу выпускник престижного рейтингованного вуза, в образование которого вложены немалые бюджетные деньги. В-пятых, меня ещё в школе учили, что слишком контрастное расслоение - по определению взрывоопасно. Это если глобально. По мелочи и про любимый мною человеческий фактор - хорошо ли выкидывать заслуженных людей на улицу в обстоятельствах нашей страны - даже и не буду. Да, и, пожалуйста, не рассказывайте мне про американских профессоров-пенсионеров, это несравнимо так же, как наши с ними зарплаты. О которых, впрочем, тоже не буду.
Если бы у нас было время и реальная свободная конкуренция, лучшим решением образовательной проблемы стало бы предоставление вузам максимальной свободы. Пусть действительно кто-то пригласит руководить факультетами эффективных менеджеров, на три четверти обновит кадровый состав и поставит на европеизацию/американизацию, а кто-то попытается сохранить традиционную фундаментальную систему образования. И лет через пятнадцать-двадцать всё само встанет на свои места, потому что студент, как известно, голосует ногами (а иногда - ещё и родительскими деньгами, конечно). И почему-то мне кажется, что хорошим может оказаться и тот, и другой путь - для сохранения сложной структуры образования, ориентированного и на практические потребности текущего рынка, и на перспективы большой науки.
...А юноша, о котором я говорила в начале, пришёл на собеседование, посидел, послушал - и не стал отвечать.

Comments

a_sch
16 сент, 2012 13:47 (UTC)
Я полгода тому назад ходил по делам в один химический вуз, даже среди отраслевых российских не считающийся лучшим.
На входе охранник, услышав, куда я иду (в соответствии с расписанием работы того отдела, в который мне было нужно), пропустил меня не требуя никаких пропусков.
_Все_ институтские чиновницы (канцелярия и т.п.) не только были на работе в 17.00, но при этом держали двери открытыми и были готовы подсказать мне дорогу, когда я к ним подходил с такой просьбой. Я для этого института - человек с улицы. Вот в таком месте имеет смысл обсуждать, нужна модернизация или нет. Хотя я подозреваю, что и там сотрудники предпочитают покупать для дома и дачи продукцию, произведенную выпускниками западных университетов.

А в МГУ преподавательский состав годами терпел _всё_ (и отвечал мне в спорах, что это малозначащие мелочи по сравнению с радостью работы в самом фундаментальном вузе страны), а теперь, когда уже серьезно запахло керосином даже для тех, кто сидел тихенько (с) моя бабушка, вдруг осмелился выразить недовольство (впрочем, так, чтобы это, не дай Боже, не было принято за серьезный ответ).
kvakl_brodakl
16 сент, 2012 14:18 (UTC)
Не поняла посыла первого абзаца. Если речь идёт о том, что университетские бюрократические инстанции плохо работают - то это отдельный разговор, причём всё-таки на несколько иную тему, разве нет?
И про "терпел_всё_" не совсем соглашусь. Для меня поздние девяностые и ранние нулевые отличаются от поздних нулевых и сегодняшнего дня именно тем, что тогда можно было сделать так, как считаешь нужным (возможно, это было в чём-то неправильное видение, но на разных факультетах этим очевидно воспользовались), а сейчас всё снова загоняют в единообразные схемы и ограничивают сдержками и противовесами. Поэтому я выражаю недовольство именно сейчас :).
a_sch
16 сент, 2012 17:18 (UTC)
Почему же? Условия работы - важнейшая сторона рабочего процесса, рассматривать ситуацию в отрыве от нее по меньшей мере странно. Сотрудники западных университетов успевают за рабочий день много больше наших именно из-за того, что им проще во всем, кроме собственно процесса научного размышления. А уж коль скоро в МГУ принято с любыми условиями мириться, то руководство делает совершенно правильный вывод, что оно может без ущерба для себя потребовать больше (одна из моих любимых цитат - определение фехтования в "Мещанине во дворянстве").

У меня опыт с середины нулевых, так что возможно Вы правы насчет большей свободы в те времена (даже на моей памяти произошел ряд существенных ухудшений). Хотя, если Вы говорите не об организации, а об учебных программах (из Вашего ответа неясно, что именно из этого), то в математике, например, наведение схем и ограничений-- это именно то, что давно нужно (могу развернуть подробно, хотя вот это уже точно оффтопик). Охотно верю, что в Вашей специальности дело обстоит по-другому.
kvakl_brodakl
16 сент, 2012 18:25 (UTC)
Я имею в виду в целом образовательный процесс, когда стало можно отказаться от ненужного и разнообразить нужное. А сейчас пока согласуешь то, что придумал, со всеми нормативными документами, семь потов сойдёт и уже сам не рад будешь. Да ещё и постоянно угрожают: то сокращениями, то кадровыми реформами, то эффективными менеджерами на руководящих постах.
А так... мне кажется, что наши сотрудники успевают значительно меньше не из-за внутриуниверситетской бюрократии, а из-за необходимости бегать по ученикам-подработкам. А это не только университетская тема.
a_sch
17 сент, 2012 17:57 (UTC)
В свое учебное время возможности отказаться от ненужного, по-моему, тоже было немного (чего стоила одна социология, причем ладно бы еще преподаваемая даже не на мировом, а хотя бы на уровне приличного гуманитарного места). Еще раз уточню, что говорю о специфике тех мест, которые знаю.

А про угрозы - да. Постоянно это слышал. Причем одна кафедра исправно выгоняет людей пачками, и ничего ей за это не бывает, а на другой выгонять боятся.
a_sch
17 сент, 2012 18:02 (UTC)
Вдогонку: подумалось, что если бы у математиков образовательная программа действительно была в упомянутые времена большей свободы подвергнута серьезным изменениям (диктуемым тем, что она во многих отношениях устарела на десятилетия, с точки зрения дальнейшей работы выпускников как в науке, так и в индустрии), то я, вероятно, относился к происходящему сейчас примерно как Вы. К сожалению, этого сделано не было (несмотря на усилия многих замечательных людей), и мне здесь сложно испытывать ностальгию.
mysh
17 сент, 2012 07:05 (UTC)
С цеховой солидарностью у преподавателей МГУ плохо. Особенно - на гуманитарных факультетах, смею предположить, из-за представлений типа "интеллигентные гуманитарии права не качают". Вот и терпят: хамство в бухгалтерии и отделе кадров, зарплаты, наномодернизацию и рейтинги. =(
a_sch
17 сент, 2012 17:53 (UTC)
"А Вы думаете, на других лучше?" (с) смайлик по вкусу) Хотя, по моему опыту, на конкретно этом уровне все более-менее в норме, проблемы создаются выше.

Profile

Я
kvakl_brodakl
Квакль-бродякль
Филфак МГУ

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Мои стихи и проза

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek