?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сначала - небольшая зарисовка с натуры.
Однажды летом к нам хотел перевестись юноша из СПбГУ. Там он учился на бакалавра по направлению "Искусства и гуманитарные науки", созданного, как многим известно, по классической и местами весьма распространённой западной модели Bachelor of Arts. Представленная зачётная книжка пользовалась огромным успехом и читалась с таким же удовольствием, как телефонный справочник.
Итак:
1 семестр: Английский язык 3.1. Intermediate; Информатика и программирование; Введение в гуманитарные науки; Руский язык и культура речи: Мышление и письмо; Физическая культура; Математика и информатика: основы математики; Класс фотографии I; Концепции современного естествознания: введение в теорию сложности.
2 семестр: Английский язык 3.1. Intermediate; Физическая культура; Введение в гуманитарные науки; Интерпретация художественного текста; Введение в онтологию; Класс актёрского мастерства: времена года - весна, лето.
3 семестр: Физическая культура; Формулы страха: триллер и фильм ужасов в мировом кино; Практикум по сольфеджио; Класс импровизации; Специфические формы повествования в кино и литературе; Английский язык: теория и практика ведения дискуссий; История стран Западной Европы в Новое время.
4 семестр: Введение в литературоведение; Физическая культура; Введение в филологию: комментированное чтение; Литература Западной Европы и США после Второй мировой войны; Класс актерского мастерства: создание спектакля; Академический английский язык: практика ведения дискусий.
5 семестр. Литература и эстетика западноевропейского романтизма; Спецсеминар: проблемы анализа литературного произведения (ч.1); Поэтика И.Бродского; Русско-еврейская литература; Экономическая история.
6 семестр: Классический русский роман; 1968 год как социально-культурный феномен (это в выписке из зачётной книжки, в самой зачётке было лакончино написано "1968 как проблема". - К.-б.); Великобритания в период империи: "Pax Britannica": рождение, расцвет и упадок Британской империи; Американская литература ХХ века; Спецсеминар: проблемы анализа литературного произведения (ч.2).
Поиск по сайту СПбГУ позволяет обнаружить, что обучение по направлению подготовки бакалавров «Искусства и гуманитарные науки» в Санкт-Петербургском университете ведется с 1999 года. "Тогда же на базе СПбГУ был создан УМС по направлению «Искусства и гуманитарные науки» в рамках УМО в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. ФГОС и Учебный план (теперь уже третьего поколения) программы был разработан коллективом экспертов СПбГУ с опорой на принципы системы либерального образования (liberal arts and sciences). Эта модель высшего образования успешно реализуется во многих вузах США и Европы и представляет собой эффективную систему построения инновационного междисциплинарного образования, прежде всего на уровне бакалавриата. СПбГУ реализует программу в тесном сотрудничестве с известным американским вузом-партнером – Бард колледжем (США, Нью-Йорк)" (с) отсюда (*pdf).
Не знаю, как вам, а мне всё-таки привычнее системная логика. Впрочем, я не совсем об этом.
Знаете, вот я за то, чтобы больше университетов, хороших и разных. Потому что, как известно, каждому - своё. Ну, или - чтобы избавиться от прецедентного контекста - кому-то нравится ананас, а кому-то - свиной хрящик. Так пусть будут и ананасы, и буженина, и прочее гастрономическое разнообразие.
Ключевое слово, конечно, - хороших. И здесь-то и начинаются проблемы.
Вопрос критериев оценки качества - один из самых болезненных. Потому что есть идея, что критерии должны быть более или менее одинаковыми для всех. А эти самые все - очень разные: за последние пять лет появились и федеральные университеты, и исследовательские университеты, и университеты с особым статусом, да и в обычных вузах страны ФГОС ВПО третьего поколения даёт гораздо большую свободу, чем ГОС-2. Поэтому получается ерунда: выпендриваться можно, но до очередной аккредитации и очередного же лицензирования. А там видно будет. В том смысле, что как повезёт.
Вроде бы, даже складываются всё чаще упоминающиеся критерии этой оценки: публикации сотрудников в зарубежных изданиях, импакт-факторы, индексы цитируемости, лекции на иностранных языках, международные связи, число иностранных учащихся у нас, число наших учащихся за рубежом. При этом никто не обращает внимания на то, что по любому из этих пунктов, стоит только копнуть чуть глубже, начинаются проблемы. Публикации - это не только научный, но и, простите, ещё и финансовый вопрос, для преподавателей (да и для вузов, порой готовых поддержать своих преподавателей) весьма существенный. Да, есть гранты, но их не хватит не то что на всех - на четверть, наверное (если мыслить масштабами всей страны). Число иностранных учащихся - это ещё и вопрос инфраструктуры (причём не только вузовской, но и государственной), да и элементарных гарантий личной безопасности, между прочим. Лекции на иностранных языках - это ещё и вопрос целесообразности: да, на романо-германском отделении у нас искони ряд курсов читается на изучаемом языке (у кого-то - в зависимости от языка - этих курсов больше, у кого-то меньше, не суть), но, вроде бы, международным языком русистики пока ещё остаётся русский и так ли уж надо здесь что-то менять? Да и научные школы в области русистики в России, вроде бы, вполне себе существуют, разве не логично уж здесь-то быть центром именно нам (я, замечу, вовсе не игнорирую ценность зарубежного опыта и тем более не утверждаю, что все работы русских учёных в этой области лучше зарубежных только лишь на том основании, что написаны русскими)? Да и очевидно, что по числу лекций на английском мы вряд ли догоним американские университеты, а вот есть ли в США пункт про количество лекций на иностранных (по отношению к английскому) языках - сомневаюсь. Так за что боремся?
Идея выбрать N худших вузов (и закрыть их) и M лучших (и дать им денег), а пару-тройку даже вывести через пяток лет в первую сотню мировых рейтингов не нравится мне сразу по нескольким пунктам. Во-первых, очевидной идеей о том, что мы должны подстроиться под рейтинги, вытекающей из констатации того, что в них - правда-истина. В первых-с-половиной, забвением той простой мысли, что легче сравнивается подобное, поэтому в этих самых рейтингах модель, нарисованная мной в самом начале, получит больше шансов на международное признание, а слова типа традиционность и фундаментальность будут иметь все шансы перейти в категорию устаревших - по крайней мере, в образовательной практике вузов, борющихся за право получить выгодное место под солнцем, света (а главное - золотого дождя) которого явно не хватит на всех. Во-вторых, абсолютным непониманием того, что даже три-пять вузов в первых десятках американских рейтингов не изменят систему образования в нашей стране - учитывая объём территории и количество населения. В-третьих, неясностью судьбы большинства вузов страны, которые не попадут ни в N, ни в М и, видимо, окажутся предоставлены сами себе: вытянуть самого себя за волосы из болота в мировой истории удалось, кажется, лишь однажды барону Мюнгхаузену. В-четвёртых, абсолютно зияющим отсутствием ориентации на потребности национального рынка труда, ибо не так уж сложно догадаться, где будет искать работу выпускник престижного рейтингованного вуза, в образование которого вложены немалые бюджетные деньги. В-пятых, меня ещё в школе учили, что слишком контрастное расслоение - по определению взрывоопасно. Это если глобально. По мелочи и про любимый мною человеческий фактор - хорошо ли выкидывать заслуженных людей на улицу в обстоятельствах нашей страны - даже и не буду. Да, и, пожалуйста, не рассказывайте мне про американских профессоров-пенсионеров, это несравнимо так же, как наши с ними зарплаты. О которых, впрочем, тоже не буду.
Если бы у нас было время и реальная свободная конкуренция, лучшим решением образовательной проблемы стало бы предоставление вузам максимальной свободы. Пусть действительно кто-то пригласит руководить факультетами эффективных менеджеров, на три четверти обновит кадровый состав и поставит на европеизацию/американизацию, а кто-то попытается сохранить традиционную фундаментальную систему образования. И лет через пятнадцать-двадцать всё само встанет на свои места, потому что студент, как известно, голосует ногами (а иногда - ещё и родительскими деньгами, конечно). И почему-то мне кажется, что хорошим может оказаться и тот, и другой путь - для сохранения сложной структуры образования, ориентированного и на практические потребности текущего рынка, и на перспективы большой науки.
...А юноша, о котором я говорила в начале, пришёл на собеседование, посидел, послушал - и не стал отвечать.

Comments

kvakl_brodakl
16 сент, 2012 12:52 (UTC)
Кажется, в Германии преподают всё-таки по-немецки. А во Франции, факт, по-английски с тобой не всегда будут разговаривать (даже в принципе способные объясниться на этом языке люди), а уж не то что преподавать.
Это я не против английского никоим образом. Языки знать и уметь говорить на них на профессиональные темы совершенно необходимо, кто же спорит. Но загадочным образом происходит подмена понятий. Например, знаменитая фраза из недавнего интервью Кузьминова: "Надо говорить на английском. Я считаю, что человек профнепригоден, если он не говорит на английском и является преподавателем высшей школы". Ведь станет штампом - а для славистики и классики, да и для русской медиевистики и исследователей XVIII века намного более актуальны немецкий и французский, например.
man_par_prieku
16 сент, 2012 12:57 (UTC)
И я о чем!

Но это всё та же "проштампованность мозгов" и неспособность понять, что наука многообразна, и нельзя всю ее выровнять по образцу какой-нибудь биоинформатики.
kvakl_brodakl
16 сент, 2012 12:58 (UTC)
*шёпотом*
...и биоинженерии!!!
Тссссссссссс!!!
werhamster
16 сент, 2012 16:12 (UTC)
Решение, на каком языке преподавать, принимает университет. На основании того, способен он собрать необходимую аудиторию внутри собственной страны, или должен раскинуть сеть шире. Английский - такой же международный язык науки, как однажды латынь, поэтому, если университету нужен более широкий круг приглашаемых, он преподаёт на английском (это очень распространено в странах с высоким технологическим потенциалом, но ограничениями в населении, пример - Финляндия и, кажется, Япония, хотя не поручусь).
Непопулярные университеты (новые или в странах, которые не являются научными брендами) преподают на английском, чтобы расширить свой выбор.

pahmutova
16 сент, 2012 16:57 (UTC)
Мне в этом смысле близок девиз западЭньских националистов: "Чья мова -- того и влада", пардон май укрэйниан.
Это политический вопрос, вопрос признания полного культурного главенства.
Moscow State University -- уже глаз не режет.
Так почему же не Ломоносова Reichsuniversität Moskau, Protektorat Ost -- ещё всё-таки режет и вызывает неприятные, но правдивые аналогии.

Вообще наиболее радикальный способ расширить аудиторию вуза: перейти на китайский.
В абсолютных величинах это универсальный язык науки и уж точно -- мирового производства.
werhamster
16 сент, 2012 17:12 (UTC)
Здесь интересно, что сами китайцы предпочитают учить английский. И учиться на английском. Так что думаю, всё-так английский в роли второй латыни есть и останется.
А всякие игры с флажками в разные страны... ну, не знаю. Несолидно это как-то для науки, которая, будь она humanities или sciences всегда была глобальной и вненациональной, а сегодня она ещё и физически очень распределённая. Реальная работа наук картирует мир совершенно по-своему. Где чья машинка, здесь распределяется как-то... тоже по-своему и между своими.
pahmutova
16 сент, 2012 17:30 (UTC)
Несолидно это как-то для науки, которая, будь она humanities или sciences всегда была глобальной и вненациональной, а сегодня она ещё и физически очень распределённая.

Распределённая в чьих интересах?
Распределение науки в точности повторяет структуру распределения производства: капитал нанимает рабочую силу там, где ему выгодно, а прибыль тяет туда, куда ему приятно.

Насчёт китайцев позволю себе лирическое отступление.
Бытовало мнение, что китайцы -- заводные болванчики и "загадочную душу" в фигурном катании выдать на гора не смогут.
Ничего, научились. Под русскую симфоническую музыку такое "Лезвие бритвы" на Олимпийских играх творят, что наши рыдают.

Научный суверенитет, своя инженерная школа, своя шкала измерений, литература на родном языке идёт вслед за пониманием ценности оригинального исследования, личного, индивидуального.
И это индивидуальное они всеми силами сейчас пестуют.
А когда выпестуют (недолго осталось) -- это американцам придётся измерять автострады в тысячах ли.
Русский они, кстати, учат не менее охотно.
brain__storm
16 сент, 2012 18:00 (UTC)
Китайцы очень хорошо умею переводить учебники на китайский.

Наука всегда была глобальной - хм, всегда - это сколько?
(без темы) - werhamster - 16 сент, 2012 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brain__storm - 16 сент, 2012 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werhamster - 16 сент, 2012 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brain__storm - 16 сент, 2012 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pahmutova - 16 сент, 2012 22:41 (UTC) - Развернуть
kvakl_brodakl
16 сент, 2012 18:04 (UTC)
То есть, в пределе, пригласить студентов из-за рубежа и преподавать им древнерусскую литературу по-английски?
werhamster
16 сент, 2012 19:06 (UTC)
Читать русистам по-английски то, что завязано на понимании русского текста, было бы глупо. Но вот публикации на английском по любой из гуманитарных дисциплин (я, кстати, не понимаю деления истории и филологии на отдельные... эхм... науки) на английском представляю себе легко. И это - единственный способ посмотреть, где русская гуманитарная мысль находится относительно остальных. Этот процесс (публикация в импактовых журналах), кроме прочего, имеет большую обучающую силу.

Лекции в МГУ на филфаке на английском, кроме ромгерма, это, конечно, цирк с конями. Но посмотрите это ещё вот как.
Вот у вас преподы. 10% - сила. Еще 15% - ничего себе. Остальные 75% - от слабоватых до никаких, передатчики; их "наука" была отличной для 1965 года, сейчас даже отличную науку 1965 года невозможно принять в приличное общество. Гуманитарное знание не существует вне своего времени, оно либо часть общего, цивилизационного текста и понимает направление сегодняшнего и, хорошо бы, завтрашнего хода мысли - либо просто мумифицированные консервы. Ими сегодняшние потребности гуманитарного ума уже кормить нельзя.

И что делать с этими мумифицированными 75%? Они же ничем другим не станут, а себя исправно воспроизводят, сразу в уже готовом мумифицированном виде. И этот круг воспроизводства мумий надо, конечно, рвать. Мне кажется, весь этот бред нацелен на то, чтобы система больше не могла воспроизводить себя в том виде, в котором она привыкла.

А поскольку руководство МГУ тоже оттуда, из-под могильного камня, то оно играет свою игру: отчитайся и доложи, преданно выпучив глаза; главное удержать свою сферу влияния, а что при этом случится на humanities - кого волнует? Так что на месте humanities я тоже сделала бы какие-то соломенные чучелки, цинично пучила бы глаза и отчитывалась в общем хоре, а тем временем всё же узнала бы, где сидим в общей картинке, о чём и как думают вокруг, насколько моя тема интересна учёному сообществу в принципе, где и что лично я могу опубликовать в peer-reviewed.

(Про распределение научной и учебной нагрузки я знаю, но это не идеальный мир, что уж тут.)
brain__storm
16 сент, 2012 19:21 (UTC)
"Дорогу молодому поколению! Лет этак на 40" (с).....
kvakl_brodakl
16 сент, 2012 19:25 (UTC)
Да не хочу я в peer-reviewed, у меня здесь материал, здесь научная школа, здесь традиции, здесь престижные издания, в конце-то концов. Строго говоря, западных русистов должно интересовать, что у нас в России происходит в области русистики, а не нас - что они там придумали в области русистики.
Точно так же как испанистов должна интересовать Испания, специалистов в области немецкой филологии - Германия, а синологов - Китай. Но не наоборот всё же :).
И про до 1965 года - это стереотип какой-то, право. Да, есть такие кадры, не буду спорить, но не 75% отнюдь. Думаю, не более процентов 25-ти самого старшего поколения. Но таки да, я способна уважать былые заслуги и на улицу не выгнала бы. Особливо на нашу.
И детям так говорю: потерпите. Бывает :). Всё лучше, чем они научатся, что можно вышвырнуть пожилого человека на улицу, в свои восемнадцать...
(без темы) - werhamster - 16 сент, 2012 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pahmutova - 16 сент, 2012 22:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brain__storm - 21 сент, 2012 14:51 (UTC) - Развернуть
brain__storm
16 сент, 2012 18:28 (UTC)
Классический факультет университета - медицинский. Как вы понимаете, этот факультет/ВУЗ закрыть довольно сложно. Вопрос: зачем там преподавание на английском, если у врачей европейских до сих пор латынь еще есть?
werhamster
16 сент, 2012 19:13 (UTC)
Погуглите, я не знаю.
(без темы) - brain__storm - 16 сент, 2012 19:45 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
16 сент, 2012 19:12 (UTC)
Вклинюсь прям в центр ветки, ибо удивило. Сам университет в нашей стране НЕ ИМЕЕТ права принимать решения о языке образования. По Конституции у нас гос.язык один (ст. 68), в сфере гос. образования он и применяется. Еще есть - плохой, но есть, - закон о русском языке, там осуществление образовательных услуг на гос. языке прописано в отдельной статье. Документы выдаваться тоже должны на нем, так что, как я понимаю, английский перевод диплома МГУ можно документом не считать (а у меня на хвосте печать есть!!!) Еще улыбнуло про непопулярные университеты, стремящиеся расширить свой выбор (завтра схожу в свой зоомагазин, у меня там платный университет документы на учебу принимает... рядом со свинками и кроликами... Предложу им срочно переходить на преподавание на английском. Тренироваться можно на этих самых кроликах)

Profile

Я
kvakl_brodakl
Квакль-бродякль
Филфак МГУ

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Мои стихи и проза

Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek