?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Старательно удерживаюсь от написания чего бы то ни было политического. Почти бью себя по рукам. И всё же.
Будучи по определению излишне разборчива в выборе подельников соратников, не могу идти под большинством из тех знамён, которые развеваются с обеих сторон, а главное - если не С, то уж совершенно точно - ЗА теми людьми, которые пытаются это действо возглавить - опять же, абсолютно с обеих сторон. Противно-с.
В общем, всё, как всегда. И сверху лёд, и снизу. Маюсь между. Полёт нормальный.
Тут давеча стала свидетелем того, как либеральная общественность ведёт блогодискуссии с инакомыслящими. Возникло непередаваемое ощущение, что меня окружают милые, симпатичные люди, медленно сжимая кольцо.
Почему-то второй вечер думаю: а вот если вдруг (не дай Бог, но всё же) г-н Навальный станет президентом, смогу ли я выйти попротестовать, например, против гей-парадов в моём городе?
Вот то-то же...
А Баба-Яга, она же, как известно, всегда против...

Comments

philtrius
12 май, 2012 17:03 (UTC)
Re: реельцинизация?
Я думаю, мнѣ аргументацiю надо объяснить подробно. (Относитеьно зарплаты — я Васъ совсѣмъ не понимаю. Не оттого при Ельцинѣ мало платили, что были болѣе жадными, чѣмъ сейчасъ, и не оттого сейчасъ больше (тоже не слишкомъ роскошно, впрочемъ), что щедрѣе.)
falcao
12 май, 2012 17:17 (UTC)
кириенщина
Да, желательно было бы что-то объяснить. Может, Вы пост у себя напишете? Дело в том, что я прекрасно понимал, чего хотели те, кто в своё время голосовали за Ельцина. Там было всё ясно: отмена 6-й статьи, разрешение "предпринимательства" и многое другое. Но сейчас-то зачем возрождать "дух девяностых"? Это что, "таит" в себе какой-то "потенциал развития"? Я вот как раз в этом в первую очередь сомневаюсь. По-моему, это не более чем всеобщий "бардак" с участием "немцовых" и "кириенок", который при попытке что-то "стабилизировать" ведёт как раз к "путингу".

Вопрос, связанный с зарплатой, состоит в том, что если нам платят хотя бы столько, сколько сейчас, то это отражает а) наличие каких-то денег у государства, которых при Ельцине по тем или иным причинам не было; б) готовность что-то платить ради, условно говоря, некого уровня "стабильности".

Про времена Ельцина, как бы они ни были мне "несимпатичны", одну "позитивную" вещь я бы всё-таки сказал: тогда было меньше "бюрократии", "бумагооборота", дурацких постановлений и прочего. Вот эти вещи вполне можно было бы пытаться вернуть. Это даёт некое "облегчение", но при этом, к сожалению, не останавливает "развал".
philtrius
12 май, 2012 17:20 (UTC)
Re: кириенщина
«По тѣмъ или инымъ причинамъ» — это Вы хорошо сказали. Мнѣ думается, причины просты.
philtrius_minor
12 май, 2012 17:42 (UTC)
Re: кириенщина
Кстати, и противопоставленiе 90-хъ нулевымъ — пропагандистскiй трюкъ. Одно — закономѣрное продолженiе другаго при измѣнившейся конъюнктурѣ.
falcao
12 май, 2012 18:02 (UTC)
путинизм есть ельцинизм плюс цены на нефть
Конечно, это "пропагандистский трюк"! С этим никто даже не спорит. И Вы совершенно верно говорите, что одно есть продолжение другого. Я бы даже сказал, что закономерное продолжение. Но именно в этом контексте и должен звучать мой вопрос: зачем тогда митинги, если не ради возврата к "ельцинизму"? А если он мало чем отличается от сегодняшних "реалий" (причём в худшую, как правило, сторону), то в чём тогда смысл?

Про "те или иные причины" всё тоже понятно: да, цены на нефть, то-сё. В итоге "мы стали более лучше одеваться" (с). Но я этот аргумент не рассматриваю как довод в пользу "путена" (тм). Грубо говоря, если сейчас упадут цены на нефть, то мы автоматически и получим "ельцинизм". Тогда и "белых ленточек" никаких не нужно.

Вот если бы "оппозиция" выступила против того, что делается начиная с 90-го года, то тогда бы я понял. Но это уже есть не что иное как "бэк ин ЮЭсЭсаа". Однако Вы-то явно не за это, и тогда уместно спросить, за что именно?
philtrius_minor
12 май, 2012 18:08 (UTC)
Re: путинизм есть ельцинизм плюс цены на нефть
Нѣту такого субъекта — «оппозицiя». Любое сужденiе о ней невѣрно, кромѣ одного: она антипутинская. Ровно потому, кстати, я ее и поддерживаю, поскольку буду поддерживать всѣхъ противниковъ ***, кромѣ красныхъ.
falcao
12 май, 2012 19:04 (UTC)
протест Бобчинского?
У меня не было никакого "суждения" о "субъекте". Слово "оппозиция" имело форму "указателя", то есть я с таким же успехом мог сказать "те, кто ходят на митинги". А само предложение у меня было в сослагательном наклонении. Я говорил о том, что если бы люди протестовали против того курса, который был взят ещё при Ельцине, то это можно было бы понять. Но если выход на площадь связан всего лишь с попытком сообщить, что "в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский" -- это мне уже не кажется осмысленным поступком.
philtrius_minor
12 май, 2012 19:16 (UTC)
Re: протест Бобчинского?
Я опять не понимаю, кому адресовано Ваше сослагательное наклоненiе. Если мнѣ, то несправедливо: въ доступныхъ мнѣ формахъ я противъ ельцинскаго курса протестовалъ. Если хипстерской молодежи, то несправедливо тоже: возрастъ у нихъ тогда не такой былъ. Если Вы хотите, чтобъ къ каждому плакатику «Долой ***» былъ привязанъ комментарiй, что мы и противъ девяностыхъ, и противъ *** потому что онъ продолженiе девяностыхъ — это тоже несправедливо, поскольку нарушаетъ законы жанра. Почему непремѣнно нужно интерпретировать движуху какъ желанiе заявить о своемъ существованьи — не понимаю тоже. Если люди радуются своему многолюдству (и наоборотъ), очевидно, это ложно приписываемый мотивъ.
falcao
12 май, 2012 19:25 (UTC)
неотвеченный вопрос
Моё рассуждение адресовано всем, кто так или иначе "протестует". Оно является попыткой понять, в чём смысл этих "протестов", какая от этого польза и прочее. Какая-то форма мне может быть не близка, и я сам её могу не разделять, но одно дело, когда она осмысленна, и другое -- когда налицо "постмодернизм". То есть вообще непонятно -- кто, кого, куда и зачем?

Поскольку ответа у меня нет, и мне никто его до сих пор не дал, то я просто перебираю какие-то варианты. И в каждом из них у меня получается что-то бессмысленное. "Низвергать" в той или иной форме "Путина", не "низвергнув" при этом "Ельцина" (а если на то пошлО, то и "Горбачёва" заодно), мне кажется вещью странной. Грубо говоря, мне понятно недовольство людей теми или иными явлениями, но тогда зачем это "персонифицировать" в имеющейся форме?

То есть основной вопрос у меня так и остаётся неотвеченным.
philtrius_minor
12 май, 2012 19:30 (UTC)
Re: неотвеченный вопрос
Думаю, мы злоупотребляемъ терпѣнiемъ хозяйки. Разумѣется, Вы вольны не принять за отвѣтъ что угодно.
kvakl_brodakl
12 май, 2012 20:31 (UTC)
Re: неотвеченный вопрос
Ну почему же, хозяйка с интересом наблюдает :).
falcao
12 май, 2012 22:07 (UTC)
далёкое и близкое
Разговор, как мне кажется, ведётся в соответствии с темой поста, то есть это не "оффтопик".

Интересно задуматься вот над каким обстоятельством: хотя я не разделяю Вашей политической позиции, но мы всё-таки люди "классово близкие" в каком-то смысле. Но Вы даже мне не можете внятно объяснить, какие цели преследует это "белоленточное" движение. А что же тогда говорить о воздействии на людей "классово далёких"?
philtrius
13 май, 2012 04:36 (UTC)
Еще разъ
Не я не могу Вамъ объяснить, а Вы никакъ не можете услышать. Бѣлоленточное движенiе имѣетъ цѣлью отстраненiе отъ власти *** и не имѣетъ никакой другой общей цѣли.
Re: Еще разъ - omiller - 15 май, 2012 02:21 (UTC) - Развернуть
Re: Еще разъ - kvakl_brodakl - 15 май, 2012 08:59 (UTC) - Развернуть
kvakl_brodakl
12 май, 2012 20:48 (UTC)
Re: кириенщина
Вот, право, не знаю, но с точки зрения не аналитика, но обывателя, для меня - две принципиально разных эпохи.
Причём первую - при всех минусах беспредельщины - я в целом оцениваю положительно, а вторую - при всех плюсах относительной стабильности - скорее отрицательно.
falcao
12 май, 2012 22:13 (UTC)
ДПП
Такого рода взгляд я понять могу, но он относится к чисто личным ощущениям. Например, кому-то из представителей "старшего поколения" может быть чем-то "мило" сталинское время. Это ничего не говорит о самом времени. Поэтому вопрос можно ставить так: есть ли основания утверждать, что ельцинский период "лихих 90-х" был в каком-то смысле более "перспективен" для будущего страны?

Лично мне кажется, что в те годы царил какой-то чудовищный "аццтой", и что в нынешнее время (разумеется, тоже далеко не "идеальное") какие-то наиболее "злостные" извращения удалось "выправить". Но если говорить о "потенциале" в смысле какого-то развития, то я его в 90-х не нахожу в принципе. Это "переходный период", от которого требовалось только то, чтобы он побыстрее прошёл.

Profile

Я
kvakl_brodakl
Квакль-бродякль
Филфак МГУ

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Мои стихи и проза

Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek