Квакль-бродякль (kvakl_brodakl) wrote,
Квакль-бродякль
kvakl_brodakl

"Чудо"

Фильм Александра Прошкина "Чудо" был бы несомненно и абсолютно хорош, если бы история, которая легла в основу сюжета, была от начала и до конца выдумана режиссёром и сценаристом. Тогда были бы уместны и длинный и неудобоваримый эпизод с Хрущёвым, и странная история провинциального журналиста с нагромождением взаимных измен, и почему-то перееханная поездом (пардон!) мать героини, и камера предварительного заключения, и многое другое. Наверное, даже в этом случае было бы неуместно чудо с исцелением в КПЗ (кажется, сценарист - или режиссёр? - всё-таки что-то путает здесь, и сильно, в результате восприятие основной идеи заходит в глухой тупик). Но в целом фильм производил бы сильное впечатление и, наверное, многих не оставил бы равнодушными. Но в той ситуации, когда в основе фильма - действительно имевшее место событие, любой заинтересовавшийся зритель в два клика найдёт через Яндекс "Зоино стояние". И тогда сравнение будет не в пользу фильма.
Сама по себе история в том виде, в каком она известна сейчас, представляет собой законченный и полноценный сюжет для фильма. Не надо ничего выдумывать или домысливать, не надо осложнять основную линию вспомогательными. К чему ведёт эпизод с журналистом, талантливо, не спорю, сыгранным Хабенским? Его жизнь изменится бесповоротно? Где признаки этого бесповоротного изменения? Скандал с женой и обвинение в измене, а также сетования по поводу невозможности набить морду (опять же, пардон!) умершему любовнику жены? Не верю, простите! Если увиденное действительно его перепахало, то реакция должна быть другой, а если не перепахало, то тогда к чему всё? Почему бежит в неизвестном направлении священник? Только потому, что не в состоянии пережить столкновение с Чудом? Тоже, простите, не верю. То есть, конечно, реальный человек мог и скрыться неведомо куда после такого, но для концепции фильма что даёт это бегство? И, правда, ну зачём там Хрущёв? С ним-то что? Неужели только ради идиотской фразы про мораль, и ответной реплики про палку и про Россию? Ну-ну...
По идее, это должен был быть фильм о Чуде, а получился всё равно фильм о людях. Человеческое в нём затмевает Божественное, а человеческое - это всегда фрагментарное, частичное, поверхностное, материальное и неполноценное. И вместо того, чтобы показать, как столкновение с потусторонним, явленное столь очевидно, пробуждает в людях подлинное, глубинное, духовное, мы видим, как потустороннее погружается в быт, окружается бесконечными лифчиками и ночнушками, заводскими трубами и поездами, чайниками и пирогами, сплетнями и пересудами, наконец - паутиной, под которой погребается почти что окончательно. Вот уж правда, ничего не разглядеть: "Какой же это инок? Это же школьник".
Ещё раз скажу: сам по себе фильм, наверное, внутренне даже непротиворечив. В нём есть режиссёрский замысел, талантливая актёрская игра, удачные операторские находки и многое другое. Этот фильм вступает в противоречие с той историей, по мотивам которой снят. Потому что она - о другом...
Документальный фильм "Чудо святого Николая Чудотворца. Стояние Зои".
Tags: фильмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments