Квакль-бродякль (kvakl_brodakl) wrote,
Квакль-бродякль
kvakl_brodakl

Category:

Про литературоведение и не только

Состоявшийся вчера на родном факультете круглый стол, посвящённый проблемам и перспективам литературоведения и литературной критики, честно говоря, озадачил.
Совершенно очевидно сформировался явный перевес в сторону критики. Возможно, для того, чтобы разговор пошёл в более верном направлении, следовало бы пригласить двух действующих критиков и двух столь же авторитетных литературоведов. Потому что то, что получилось, выглядело примерно так: нам рассказали о том, как критик понимает, что такое литературная критика, и как он же понимает, что такое литературоведение. Или следовало обозначить сразу, что мы собираемся обсуждать литературную критику в современной культурной ситуации. Но тогда - без литературоведения. Потому что - круглый стол, квадратный или многоугольный, но сидящий в зале может только задать вопрос или позволить себе короткую реплику. А задают тон - и это нормально и правильно - те, кто сидит лицом к залу.
Удивило представление критиков о литературоведении. Прекрасный и невероятно обаятельный Андрей Витальевич Василевский, главный редактор "Нового мира" (с ним больше всего хотелось не согласиться, но слушать его - редкое удовольствие, пожалуй, он произвёл на меня - как оратор - даже большее впечатление, чем тоже прекрасный Лев Александрович Аннинский) поразил в этом смысле в наибольшей степени. Сводить литературоведение к собственно классической истории литературы и набору прикладных дисциплин типа текстологии или стиховедения в начале XXI века кажется мне по меньшей мере странным.
Не совсем понятно, почему основной тезис был о разделении: литературовед и литературный критик - это, мол, разное, один человек в принципе, конечно, может заниматься и тем, и другим - но не одновременно. В этом смысле очень жалко, что замечание Елены Николаевны Ковтун о том, что это разделение - вообще-то только российская черта (действительно, западный филолог чрезвычайно озадачится, если вы спросите его, кто он - литературовед или литературный критик, даже если вам удастся всё-таки сформулировать этот вопрос на соответствующем языке) - прозвучало только в самом конце. Если бы с него начать, дискуссия могла бы пойти совсем другим путём.
Как ни странно, о том, что есть литературоведение и литературная критика именно сейчас, как изменение роли литературы в культурной жизни общества, появление новых разновидностей литературы (главным образом сететуры, конечно) и трансформация читательского сознания повлияли и ещё должны будут повлиять и на критику, и на литературоведение, даже не были поставлены. А казалось бы...
И главное: два часа для такого разговора - это, увы, фантастически мало.
Tags: профессиональное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments