?

Log in

No account? Create an account

Март, 28, 2011

Знаете, про что я тут думаю?
В век социальных сетей, блогов и форумов, несомненно, фантастически изменилась скорость распространения информации. То, на что раньше требовались дни и недели, теперь становится (или, по крайней мере, потенциально может стать) достоянием широкой общественности за считанные часы. Кроме того, Интернет, как известно, не подлежит (да и, собственно, не поддаётся) никакому тотальному контролю: в Казахстане, где одно время действовал запрет на ЖЖ, его с лёгкостью научились обходить даже компьютерные дилетанты.
И это, несомненно, хорошо. Я вообще против цензуры и абсолютно за свободу слова.
Но всё-таки есть и но...
Человек становится свидетелем несправедливости и пишет о ней, допустим, в своём блоге, ссылку на постинг даёт сотня людей, он поднимается в топ, соответствующие структуры проверяют информацию, она оказывается достоверной, далее разбор полётов, наказание виновных, компенсация пострадавшим - всё хорошо. Порок наказан, добродетель торжествует. Общественность виртуально жмёт друг другу руки: вместе мы - сила.
Это, будем так считать, стопроцентно чистый случай.
Что делать, когда информация оказывается заведомой ложью, тоже, вроде бы, понятно. Я даже не про суд, ссылку и Сибирь. Просто Интернет не такой уж большой, как иногда кажется, а репутация - штука не такая уж и малозначительная.
А вот что делать, когда информация оказывается, ну, скажем, полуправдой? Потому ли, что автор что-то домыслил, преувеличил, сгустил краски, недопонял, проинтерпретировал и т.д. Потому ли, что автор сам не был свидетелем события, а пишет с чьих-то слов. Потому ли, что три свидетеля одной и той же сцены расскажут три разных версии даже и не по злобе, а из-за того, что так поняли или увидели. Да и мало ли, почему ещё...
Итак, за истину в последней инстанции выдаётся односторонний взгляд, не вникающий в детали, холивар в комментах, сотни перепостов, блогосфера гудит, все, кого это дело касается напрямую, пьют валокордин литрами, не спят ночами от нервного напряжения, вынуждены объясняться на разных уровнях и т.д.
В итоге либо ситуация наконец проясняется (правда, и здесь нет гарантии, что не получится, как в известном анекдоте: "ложечку нашли, а осадок остался"). Либо (и, наверное, чаще всего) не проясняется, потому что, когда холивар, то не до логики, а подчас и не до фактов. И тогда, возвращаясь к анекдоту, в сухом остатке остаётся только осадок.
Что скажете?

Profile

Я
kvakl_brodakl
Квакль-бродякль
Филфак МГУ

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Мои стихи и проза

Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek